Plan complet pour relancer le token Oxya Origin via Fjord Foundry LBP, avec budget minimum et sécurité maximale.
Oxya Origin est un écosystème Web3 gaming (shooters, exploration, stratégie) porté par Origin Game SAS. Le projet a généré ~3.7M EUR via les NFT mints (560 ETH initial + royalties + 2nd mint).
Fondateurs : Aaron, Jordan, Carla Besnainou, Greg Taieb. Advisor : Jacques Garois.
Le token $OXYZ etait déjà sorti, mais le projet a été hacké. Les details du hack (smart contract drain, wallet compromiss, exploit DEX) doivent être documentes dans le post-mortem public.
Impact : perte de confiance communautaire, fonds perdus, nécessité de repartir de zéro.
Affaire N RG 23/12642, Tribunal Judiciaire de Paris. Malik Tigrine et Theo Mogenet réclament ~753K EUR pour droits de PI. Defense basée sur l'oeuvre collective (L.113-2 CPI).
Risque : un token launch pendant un litige peut être utilise par la partie adverse.
7,898 NFT holders, communauté Discord existante, presence sur Epic Games Store. La communauté a été affectée par le hack mais reste un actif précieux pour le relaunch.
Pas de relaunch sans post-mortem public. C'est la première chose que la communauté attend. Le silence est pire que la verite.
1. Les faits
2. Les responsabilites
3. Le plan de compensation
Un LBP (Liquidity Bootstrapping Pool) est une vente de tokens a prix dynamique. Le prix commence haut et descend progressivement, ce qui empêche les whales d'acheter massivement au debut et permet une découverte de prix organique.
Comment ca marche :
J1 : Prix = $0.10 (haut)
J2 : Prix = $0.06 (baisse)
J3 : Prix = $0.04 (stabilisé)
Le prix final = "vrai prix" du marche
Les points orange = quand des gens achètent, ca ralentit la baisse temporairement.
Fjord fait le marketing pour vous
Vous gérez tout, juste la plateforme tech
| Sale Type | Liquidity Bootstrapping Pool (LBP) |
| Base Token | USDC (stable, moins de risque) |
| Tokens en vente | 20M OXYZ (20% de la supply) |
| Durée | 3 jours (72h) |
| Starting Weight | 95% token / 5% USDC |
| Ending Weight | 10% token / 90% USDC |
| Prix de depart | $0.10 |
| Prix final estime | $0.03 - $0.05 |
| Min par wallet | $50 |
| Max par wallet | $5,000 |
| Chain | Ethereum mainnet ou Arbitrum (gas fees) |
Supply reduite a 100M (vs 1B dans le plan original). Plus petit = plus facile à gérer, perception de rareté, moins de manipulation.
Vendu sur Fjord pendant 3 jours. Le prix est découvert organiquement. Budget de participation : $50 - $5,000 par wallet.
Si prix final = $0.04, la sale levé ~$800K. Si $0.03, ~$600K.
La plus grosse allocation. 25% dédiés à la communauté : compensation des victimes du hack, recompenses NFT holders fideles, campagnes Galxe/Zealy, staking rewards.
C'est volontairement plus gros que le plan original (15%). Le hack oblige a compenser.
Vesting lineaire sur 3 ans avec cliff de 6 mois. Rien n'est débloqué avant 6 mois post-launch. Signal de commitment long terme.
Locked dans un multisig (Safe 3/5). Finance le developpement du jeu, les recrutements, le marketing futur. Déblocage par vote de gouvernance.
Gouvernance
Vote sur les features du jeu, les mises a jour, les partenariats.
Staking
Lock les tokens pour des rewards (APY) et du pouvoir de vote augmente.
In-Game
Cosmétiques, upgrades, accès premium, marketplace interne.
Revenue Share
Si le jeu généré des revenus, une part est redistribuée aux stakers.
Repartir de zero avec un ERC-20 standard OpenZeppelin. Pas de custom logic inutile. Chaque ligne de code custom est un vecteur d'attaque.
Audit obligatoire :
Solidproof ($2-3K) ou Hacken ($5K)
Alternative gratuite : Code4rena, Sherlock (plus long)
Safe (Gnosis) avec 3 signatures sur 5 pour toute transaction. Les 5 signataires = les fondateurs, avec des hardware wallets (Ledger).
Timelock 24h sur les transactions treasury
Alertes Telegram pour chaque tentative de tx
Alertes en temps reel sur les mouvements de fonds anormaux. OpenZeppelin Defender ou Forta pour le monitoring on-chain.
Revoke.cash : vérifiér régulièrement les approvals
Etherscan watchlist sur les adresses cles
| Aspect | Avant (hack) | Maintenant |
|---|---|---|
| Wallet | Single owner (probablement) | Multisig Safe 3/5 |
| Smart contract | Custom / non audite ? | OpenZeppelin standard + audit |
| Monitoring | Aucun | Forta + alertes temps reel |
| Cles privees | Hot wallet ? | Hardware wallets (Ledger) |
| Timelock | Aucun | 24h sur treasury |
| Approvals | Pas vérifiés | Revoke.cash régulier |
Post-hack, le marketing ne peut pas être du hype classique. C'est de la reconstruction de confiance. Pas de promesses, juste des preuves.
$0 - base organique
$500 - $1,500
$2,000+ (si budget)
| Jour | Contenu | Canal | But |
|---|---|---|---|
| J-14 | Post-mortem public | Medium + Twitter + Discord | Transparence |
| J-12 | Thread tokenomics v2 | Twitter/X | Education |
| J-10 | Whitepaper v2 release | Site + Discord | Credibilite |
| J-7 | AMA #1 : "Ask Us Anything" | Discord | Engagement |
| J-5 | "How to participate in LBP" | Medium + tutoriel video | Conversion |
| J-3 | Rapport d'audit publié | Twitter + Discord | Confiance |
| J-1 | Countdown + dernières infos | Tous les canaux | Hype mesurée |
| J0 | LBP LIVE | Fjord + tous les canaux | Launch |
| J+1 | AMA #2 : "What's next" | Discord | Retention |
Le strict nécessaire pour un launch crédible
| Audit smart contract (Solidproof) | $2,500 |
| Liquidité initiale USDC pour LBP | $5,000 |
| Frais Fjord (non-partnered, 2-3%) | $500 |
| Liquidité DEX post-LBP | $5,000 |
| Micro-influenceurs (3x $100) | $300 |
| Gas fees (Arbitrum) | $50 |
| Campagne Galxe | $100 |
| TOTAL | ~$13,450 |
Plus de sécurité et plus de visibilite
| Audit smart contract (Hacken) | $5,000 |
| Liquidité initiale USDC pour LBP | $8,000 |
| Frais Fjord (partnered, 5%) | $3,000 |
| Liquidité DEX post-LBP | $8,000 |
| Influenceurs (5x $300) | $1,500 |
| Legal review (crypto lawyer) | $3,000 |
| Gas fees (Ethereum mainnet) | $300 |
| Press release + ads | $1,200 |
| TOTAL | ~$30,000 |
Voici une analyse sans complaisance de chaque faiblesse du plan. Chaque risque est accompagne d'une solution concrete.
Un LBP fonctionne si les gens achètent. Si la communauté ne fait pas confiance après le hack, personne n'achete, le prix descend à zéro, et c'est un échec public encore pire que le hack. Le mécanisme même du LBP (prix qui baisse si personne n'achete) peut devenir une prophecy auto-realisatrice.
Le post-mortem est NON NEGOCIABLE. Pas de relaunch sans transparence totale. L'allocation communauté de 25% est un signal fort. Prevoir aussi un "floor commitment" : les fondateurs s'engagent publiquement à acheter un montant minimum ($X) pendant le LBP pour montrer qu'ils ont skin in the game.
Malik et Theo réclament 753K EUR. Si le tribunal apprend qu'Origin Game lancé un token pendant le procès, ca peut être interprété comme une fuite en avant ou une tentative de dissimulation d'actifs. L'avocat adverse peut utiliser ca. Pire : si le tribunal ordonne un gel des actifs, les fonds du LBP pourraient être saisis.
Vérifier avec Frederic Picard (avocat) AVANT de lancer. Questions clés : le token launch peut-il être utilise contre vous ? Y a-t-il un risque de gel des actifs ? Faut-il structurer le launch via une autre entité juridique (une fondation crypto en Suisse/Lichtenstein par exemple) ?
On est le 6 mars. Un audit prend 5-10 jours ouvrables minimum. Le setup Fjord prend 3-7 jours. Le marketing pre-launch idealement 2 semaines. Ca fait debut avril au plus tot, pas mars.
Soyons réalistes : viser fin mars pour le post-mortem et l'audit, mi-avril pour le LBP. Mieux vaut un launch bien préparé en avril qu'un launch bacle en mars. La communauté préfère attendre 2 semaines de plus que de revivre un désastre.
7,898 NFT holders sur le papier, mais combien sont encore actifs ? Apres un hack, beaucoup de gens vendent et partent. Le Discord est peut-être un desert. Un LBP sans acheteurs = échec public.
Avant de lancer quoi que ce soit, mesurer : combien de DAU (daily active users) sur le Discord ? Combien de holders NFT actifs on-chain (pas just sur wallet, mais qui interagissent) ? Si la communauté active est <500 personnes, il faut d'abord la reconstruire avant de lancer un LBP.
Depuis juin 2024, MiCA (Markets in Crypto-Assets) est en vigueur dans l'UE. Un utility token lancé par une SAS francaise est directement soumis à cette régulation. Sans whitepaper conforme MiCA et enregistrement PSAN aupres de l'AMF, le launch pourrait être illegal.
Deux options : (A) Faire les démarches MiCA/PSAN (long, cher, 3-6 mois). (B) Lancer le token via une entité offshore (fondation Suisse, DAO, entité BVI). La plupart des projets gaming Web3 choisissent l'option B. Consulter un avocat crypto AVANT.
La distribution 20/25/15/25/10/5 est un modele générique. Elle n'est pas spécifiquement calibrée pour Oxya Origin. 25% pour la communauté semble généréux, mais si 90% des holders ont quitte après le hack, à qui va l'airdrop ? Et 15% pour l'équipe, c'est combien par personne ? Avec quel vesting, ca represente quoi en valeur ?
Faire une simulation complete : combien de holders actifs pour l'airdrop ? Quel montant individuel ca represente ? Est-ce assez pour compenser les pertes ? Pour l'équipe, détailler la repartition nominative et s'assurer que le vesting est crédible (pas de cliff de 1 mois et unlock massif).
Un utility token sans utility, c'est un shitcoin. Si le jeu n'est pas actif, pas en beta, pas jouable, le token n'a aucune raison d'exister. "Gouvernance" et "staking" sans produit, c'est de la speculation pure, et post-hack, la communauté ne toléréra pas ca.
Le token launch DOIT être couple a une demo jouable, une beta ouverte, ou au minimum un accès anticipe concret. Sans ca, reporter le launch jusqu'à ce que le produit soit tangible. Le token doit être un outil, pas une promesse.
Dans l'écosystème crypto, un projet qui se fait hackér est souvent considéré comme incompetent ou complice (rug pull déguisé). Meme si c'est un vrai hack externe, la perception est difficile à renverser. Les fondateurs sont-ils prêts à se soumettre a un KYC public, un doxxing volontaire, des preuves de fonds ?
Les fondateurs doivent être les visages du relaunch. AMA video (pas texte), KYC public via un tiers de confiance, engagement financier personnel visible on-chain. Si les fondateurs ne sont pas prêts à être 100% exposes, le relaunch ne marchera pas.
| Risque | Probabilite | Impact | Mitigation |
|---|---|---|---|
| Nouveau hack | Moyen | Fatal | Audit + multisig + monitoring Forta + timelock |
| LBP sans acheteurs | Moyen | Très élevé | Floor commitment fondateurs + rebuild communauté avant |
| Proces bloque le launch | Moyen | Très élevé | Validation avocat AVANT + entité juridique séparée |
| Régulation MiCA | Faible | Très élevé | Entité offshore ou conformité PSAN |
| Dump post-LBP | Élevé | Moyen | Vesting strict + liquidity lock + utility réelle |
| Communauté inactive | Moyen | Moyen | Mesurer les DAU avant de lancer, rebuild si < 500 |
| Gas fees spike | Faible | Faible | Déployer sur Arbitrum au lieu d'Ethereum mainnet |
| Exploit Fjord | Très faible | Très élevé | Hors de notre contrôle, risque accepte |
Basé sur les informations disponibles. À réévaluer quand les questions critiques seront clarifiées.
Affaire en cours, 753K EUR de demandes. Un token launch visible peut être instrumentalisé par la partie adverse ("ils levent des fonds au lieu de payer"). Vérifier avec l'avocat si le timing est tenable.
Action : appeler Frederic Picard cette semaine.
Depuis juin 2024, les crypto-assets sont regules dans l'UE. Un token lancé par une SAS francaise nécessité potentiellement un whitepaper conforme MiCA et un enregistrement PSAN aupres de l'AMF.
Alternative : lancer via une fondation offshore (Suisse, Lichtenstein, BVI). La plupart des projets gaming Web3 font ca.
Certaines juridictions interdisent la participation aux token sales (USA, Chine). Fjord propose des options de geo-fencing. Implementer un KYC light ou au minimum bloquer les IP des pays restreints.
Si $OXYZ est classifié comme un "security" (Howey test aux US, test equivalent en EU), les obligations reglementaires sont bien plus lourdes. L'utility doit être réelle et demontrable pour eviter cette classification.
C'est pour ca que le jeu doit être jouable au moment du launch.
Fjord LBP n'est pas la seule option. Voici les alternatives et pourquoi on préfère le LBP.
| Methode | Cout initial | Complexite | Contrôle prix | Anti-whale | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|
| Fjord LBP | $5-10K | Moyen | Organique | Oui (natif) | Recommandé |
| Listing CEX direct (MEXC, Gate) | $10-50K | Élevé | Faible | Non | Trop cher |
| Fair launch (Uniswap direct) | $5K+ | Faible | Aucun | Non | Risque sniper bots |
| Launchpad (DAO Maker, etc.) | $15-30K | Élevé | Bon | Oui | Trop cher post-hack |
| Private sale seule | $0 | Faible | Total | Partiel | Pas assez transparent |
| Pump.fun style (meme) | $0 | Très faible | Aucun | Non | Pas crédible |
Un listing CEX (MEXC, Gate.io) coute $10-50K juste en listing fees, sans compter la liquidité à fournir. Un LBP sur Fjord coute 2-3% de fees et permet une découverte de prix organique. Post-hack, avec un budget serre, c'est le mécanisme le plus adapte. En plus, le LBP a un mécanisme anti-whale natif (prix décroissant), ce qui est crucial pour eviter la centralisation.
Le plan original prévoyait 1B. On reduit a 100M pour trois raisons : (1) perception de rareté, (2) prix unitaire plus elevé (psychologiquement plus attractif), (3) plus facile à gérer et a communiquer. 100M c'est assez pour toutes les allocations nécessaires tout en gardant un prix accèssible.
25% de la supply (25M OXYZ) est alloué à la communauté/airdrop. Une partie significative sera distribuee aux holders qui ont perdu des tokens lors du hack, proportionnellement a leurs pertes vérifiées on-chain. Le snapshot des balances pre-hack servira de référence.
Les gas fees sur Ethereum mainnet peuvent atteindre $20-100 par transaction. Sur Arbitrum (Layer 2), c'est $0.10-0.50. Pour un projet a budget serre avec de nombreuses petites transactions (airdrop, claims, LBP), Arbitrum est le choix logique. Fjord et Uniswap V3 sont tous les deux disponibles sur Arbitrum.
Oui, potentiellement. Si le tribunal ordonne un gel des actifs d'Origin Game SAS, les fonds levés par le LBP pourraient être saisis. C'est pour ca que la validation de l'avocat est un prérequis absolu, et qu'une structure juridique séparée (fondation, DAO) est recommandée pour le token.
Le prix descend jusqu'à ce que quelqu'un trouve le prix attractif et achete. Dans le pire des cas, le prix atteint quasi-zéro et très peu de capital est leve. C'est un risque réel. La mitigation : les fondateurs s'engagent publiquement à acheter un montant minimum, la communauté est rebuildie avant le launch, et le marketing cible les bons audiences.
Scenario pessimiste : 20M tokens vendus a $0.01 moyen = $200K levés.
Scenario réaliste : 20M tokens vendus a $0.03-0.04 moyen = $600K-800K.
Scenario optimiste : 20M tokens vendus a $0.05+ = $1M+.
Post-hack avec une communauté en reconstruction, le scenario réaliste est probablement le plus juste.